音響科學的精神有兩種：一種是不惜血本追求最高性能的表現，例如先前家訪過的 musk 與 twc；另一種則是嘗試以最低的價格達成最高的性能表現，也就是追求『超值』，我自己正是這一種。而這次家訪 scs，見識到比我還要更起肖的第二種科學精神：據說是為了嗆賭，硬是在十萬元內組出一套超值的 HI-FI 性能卓越之LP系統。當然了，十萬元內會有什麼缺失都是可以猜想到的，所以挑毛病變得不重要：重要的是，追究到底十萬元能彰顯出多高明的 HI-FI 性能？這就是科學精神了。
scs 的音響室規格極差，接近正方形。器材是：CDPRO 2 自行DIY改裝，Technics SL-1200MK5 + 舊雷氏五號頭 + DIY 唱頭放大器，前級是 DIY，後級 DIY，喇叭是 Carmans 521sS 雙8"腳架兼超低音。LP 訊源部份約：唱放一萬，唱頭兩萬，唱盤兩萬。
首先當然優先進行錄音藝術之鑑識，scs 放一張 EMI Gm 德國廠錄音，好慘！音場濃縮到只有兩隻喇叭中間一小團，幾乎聽不出有什麼聲音舞台的長寬高。scs 連忙解釋說因為音響室空間極差，音場只能現有這樣的表現，超低音還得少一截才正常......
我的立場當然是：使用錯誤的錄音是測不出音響的真正實力，所以先放這一張巴黎聖母院的主日彌撒實況錄音LP版：
能不能想像一個己經很自負自己的便宜LP系統卻有 HI-FI 性能的玩家，卻被自己系統的真正實力活活嚇死的精彩實況？我看 scs 下巴都快掉下來了：他大概從來沒想過，超低頻不足、正方形空間的先天限制下，照樣可以有真實無比的三D聲音舞台，音場更是一舉破兩隻喇叭而出，完全超出喇叭兩側甚遠；更誇張的是，照樣有層次分明的『音場舞台高度』，也就是所謂『神聖空間』的聽感在這種惡劣的正方形空間照樣可以輕易得到。所以我一再強調，錄音的正確性決定一切。
當然與良好聆聽空間相比還是有不足之處，但是正方形空間也可以有這麼好的音場與舞台足夠嚇死人了。我自己從中學到了：原來正方形空間反而是挑錄音的利器呢！錄音藝術夠好，正方形只會影響頻寬的均衡感，對音場與舞台的『基本現象』是不會騙人的。反之，錄音藝術的水準不足，正方形空間就會殘忍地把聲音變得慘不忍聽......
隨後播放了幾張 EMI FRANCE 的 LP，每張都讓 scs 贊嘆原來他的系統還有這麼強的實力沒有表現出來。
再來測試 DG 中錄音比較正確的唱片，庫貝利克與巴黎管弦樂團的貝多芬《田園》：
果然！DG 中錄音較佳的唱片，音場與舞台就正確許多，照樣超出喇叭兩側甚遠。有趣的是，因為十萬元的限制與音響室空間的天限，這張 DG 的整體聽感反而優於 EMI FRANCE 一些。雖然明顯聽出舞台深度較沒有層次感、樂器定位跑來跑去的問題，但是由於這張 DG 錄音的最高頻與最低頻比起 EMI FRANCE 還是少了一點點，結果，整體音響系統有天限的情況下，發生了這張 DG 反而比 EMI FRANCE 好聽一點的『假象』（因為在我家與 rendzaw店訪皆明顯聽出 EMI FRANCE 優於這張 DG）。測試貝姆的舒伯特交響曲集得到相同的結果。
這時 scs 表演了『超低針壓』密技中演生的一種絕技：微調 um 級的 VTA。在下圖中，唱臂末端有一小點紅色黏士，將之前移或後移一小段距離，造成針壓極小的變化而產生 VTA 極小的變化，卻可以展現天差地遠的聲音質感變化。
我說 DG 這張 LP 的超高頻跟 EMI FRANCE 相比是不太夠的，scs 不服氣地說：看我神功......動了一下紅色小黏土後，哇！高音完全開了，音場與舞台變得更大了，聲音變得更活了。沒錯，真的存在著『絕對正確的 VTA』密技。這種密技的科學原理我並不確知，但是它是真實存在的，而且產生的『改善』幅度有可能與換器材相提並論。不過，幸好我的錄音藝術理論還是沒吃虧，因為播放 DG 再怎麼改善，它的錄音缺陷永遠無法改善：聲音舞台的深度層次還是不夠歷歷分明，樂器的定位還是會亂跑。
展現密技成功而得意非凡的 scs 還說：這對 Carmans 521sS 喇叭的擺位是比較差的呢！因為最好的擺位拿來測試這對 ROGERS 喇叭了。於是我們把喇叭接上去一聽：
真糟糕，在習慣 HI-FI 性能的音響下，我的耳朵完全無法接受老 ROGERS 的聲音，只好請 scs 趕快換回 Carmans 521sS 喇叭。並不是說 ROGERS 喇叭很爛，只是那種聲底與 HI-FI 性能是不同的走向。
早知道 scs 常常強調小提琴聲音的真實性，宣稱經過『超低針壓』密技後的小提琴一點都不『刺耳』、變得『更好聽』。這句話字面上對我而言是嚴重扣分，因為真實的小提琴本來應該是『該刺耳就要刺耳，該順耳才要順耳』，任何宣稱小提琴不刺耳的音響系統或錄音唱片，我都可以輕易指出那是加料的修飾作法，偏離真實的原音甚遠。早在 rendzaw 店訪時詢問他們所謂的小提琴示範究竟是什麼唱片？原來是 Testament 的柯岡演奏，試聽之後我知道了......
這張唱片是英式的美聲加料唱片，中頻有不正常的厚度，而且最高頻與最低頻皆有削減。我在五萬元音響系統時期曾誤判 Testament 認為還不錯，到了現在四十萬元級的系統卻是一聽就明顯發現加料與不正常。而一般LP系統為了表現『音質』，往往極度『突顯中頻的正確』而輕忽高低頻的正確；因此播放這種『中頻厚度不正常』的唱片時，中頻被雙重突顯，當然會過衝、當然會刺耳了。
於是我特地帶這張錄音超級正確的『CD』來測試看看，追求 HI-FI 性能的發燒友即使愛好 LP 聲，能不能排除 CD 的干擾而見識到錄音藝術極緻的小提琴聲有多麼真實嚇人？這張 Tosi 再一次立下汗馬功勞：
後果呢？只聽 LP 的 scs 乖乖去買 CD，因為錄音藝術最後還是決定一切。
最後測試威森伯格的 EMI FRANCE 之法國版 LP：
結果真糟糕，還是被這張唱片宰了？依我玩 ORTOFON 105 的經驗，Carmans 521sS 應該是忠實反應前端的喇叭，也就是無論餵給它多貴或多便宜的器材，通通會忠實反應性能的差異；因此這種喇叭會忠實反映音響系統『最弱的一環』。rendzaw 與 scs 都傾向以低價音響來呈現極致的 HI-FI性能，但是低價器材終究有天限，就等著日後再慢慢測試天限究竟發生在那個環節了。
由於只有短短兩個多小時沒有進行更深入探討，但是整個家訪讓我這種重視錄音藝術的愛樂者非常非常滿意。表面上只玩音響的發燒友，因為重視正確的聲音，所以找到了LP系統『最超值』的HI-FI性能提升方法，無意間獲得極高的鑑識唱片能力。所以很多對於一般愛樂者難以接受的音樂現象，在這些追求正確聲音的發燒友反而可以輕易達成。
就音響科學來說，『超低針壓』的聲音絕對不是『好聽』，因為它會非常可怕地把唱片的種種錄音、轉錄或演奏之缺陷殘忍地暴露出來；從而讓我們覺得版位（例如ED1、第一版CD、玻璃CD....之類）反而不是那麼重要，錄音的本質才是最重要的。這與我多次在千萬音響系統中感受到：HI-FI 性能越強的頂級音響，越容易暴露錄音藝術的缺陷，從而拉大好錄音與普通錄音的聽感差距，完全不謀而合。
同時，因為他們堅持使用便宜器材來發揮最大的音響性能，無形中讓我再次體驗『HI-FI性能』與『音質』是可以切割的音響科學認識。主要是我覺得當天他們兩人使用的LP訊源、唱放、擴大機與線材，在『音質』的細部調整都有很大的改善空間。我當然了解這種音質的調整無法『誇張地』突顯超低針壓的 HI-FI 性能優勢，但是太 HI-FI 的聲音的確對大多數人難以入耳也是一個該注意的問題。然而無論音質如何，錄音夠不夠水準的細節與效果卻完全可以成功表現；更重要的是，專注 HI-FI 性能，的確可以幫助音樂欣賞免於被錯誤加料錄音所污染，而容易接受真正夠水準的演奏技巧與音樂內涵。
強調音響不必花大錢、甚至以攻擊高價音響自我標榜的欺世盜名之徒不知凡幾，但是真正能通過錄音藝術的科學檢驗者就很少了。總之，真心、真誠地面對音樂（或音響），誠實面對精緻藝術的門檻，努力追尋合理的科學事實，自然可以獲得完美的音樂與音響之相互印證。人文與科學，原本就應該是相輔相成的，只可惜在我們的社會文化是如此難以真正的落實。
(END)
scs 的音響室規格極差，接近正方形。器材是：CDPRO 2 自行DIY改裝，Technics SL-1200MK5 + 舊雷氏五號頭 + DIY 唱頭放大器，前級是 DIY，後級 DIY，喇叭是 Carmans 521sS 雙8"腳架兼超低音。LP 訊源部份約：唱放一萬，唱頭兩萬，唱盤兩萬。
首先當然優先進行錄音藝術之鑑識，scs 放一張 EMI Gm 德國廠錄音，好慘！音場濃縮到只有兩隻喇叭中間一小團，幾乎聽不出有什麼聲音舞台的長寬高。scs 連忙解釋說因為音響室空間極差，音場只能現有這樣的表現，超低音還得少一截才正常......
我的立場當然是：使用錯誤的錄音是測不出音響的真正實力，所以先放這一張巴黎聖母院的主日彌撒實況錄音LP版：
能不能想像一個己經很自負自己的便宜LP系統卻有 HI-FI 性能的玩家，卻被自己系統的真正實力活活嚇死的精彩實況？我看 scs 下巴都快掉下來了：他大概從來沒想過，超低頻不足、正方形空間的先天限制下，照樣可以有真實無比的三D聲音舞台，音場更是一舉破兩隻喇叭而出，完全超出喇叭兩側甚遠；更誇張的是，照樣有層次分明的『音場舞台高度』，也就是所謂『神聖空間』的聽感在這種惡劣的正方形空間照樣可以輕易得到。所以我一再強調，錄音的正確性決定一切。
當然與良好聆聽空間相比還是有不足之處，但是正方形空間也可以有這麼好的音場與舞台足夠嚇死人了。我自己從中學到了：原來正方形空間反而是挑錄音的利器呢！錄音藝術夠好，正方形只會影響頻寬的均衡感，對音場與舞台的『基本現象』是不會騙人的。反之，錄音藝術的水準不足，正方形空間就會殘忍地把聲音變得慘不忍聽......
隨後播放了幾張 EMI FRANCE 的 LP，每張都讓 scs 贊嘆原來他的系統還有這麼強的實力沒有表現出來。
再來測試 DG 中錄音比較正確的唱片，庫貝利克與巴黎管弦樂團的貝多芬《田園》：
果然！DG 中錄音較佳的唱片，音場與舞台就正確許多，照樣超出喇叭兩側甚遠。有趣的是，因為十萬元的限制與音響室空間的天限，這張 DG 的整體聽感反而優於 EMI FRANCE 一些。雖然明顯聽出舞台深度較沒有層次感、樂器定位跑來跑去的問題，但是由於這張 DG 錄音的最高頻與最低頻比起 EMI FRANCE 還是少了一點點，結果，整體音響系統有天限的情況下，發生了這張 DG 反而比 EMI FRANCE 好聽一點的『假象』（因為在我家與 rendzaw店訪皆明顯聽出 EMI FRANCE 優於這張 DG）。測試貝姆的舒伯特交響曲集得到相同的結果。
這時 scs 表演了『超低針壓』密技中演生的一種絕技：微調 um 級的 VTA。在下圖中，唱臂末端有一小點紅色黏士，將之前移或後移一小段距離，造成針壓極小的變化而產生 VTA 極小的變化，卻可以展現天差地遠的聲音質感變化。
我說 DG 這張 LP 的超高頻跟 EMI FRANCE 相比是不太夠的，scs 不服氣地說：看我神功......動了一下紅色小黏土後，哇！高音完全開了，音場與舞台變得更大了，聲音變得更活了。沒錯，真的存在著『絕對正確的 VTA』密技。這種密技的科學原理我並不確知，但是它是真實存在的，而且產生的『改善』幅度有可能與換器材相提並論。不過，幸好我的錄音藝術理論還是沒吃虧，因為播放 DG 再怎麼改善，它的錄音缺陷永遠無法改善：聲音舞台的深度層次還是不夠歷歷分明，樂器的定位還是會亂跑。
展現密技成功而得意非凡的 scs 還說：這對 Carmans 521sS 喇叭的擺位是比較差的呢！因為最好的擺位拿來測試這對 ROGERS 喇叭了。於是我們把喇叭接上去一聽：
真糟糕，在習慣 HI-FI 性能的音響下，我的耳朵完全無法接受老 ROGERS 的聲音，只好請 scs 趕快換回 Carmans 521sS 喇叭。並不是說 ROGERS 喇叭很爛，只是那種聲底與 HI-FI 性能是不同的走向。
早知道 scs 常常強調小提琴聲音的真實性，宣稱經過『超低針壓』密技後的小提琴一點都不『刺耳』、變得『更好聽』。這句話字面上對我而言是嚴重扣分，因為真實的小提琴本來應該是『該刺耳就要刺耳，該順耳才要順耳』，任何宣稱小提琴不刺耳的音響系統或錄音唱片，我都可以輕易指出那是加料的修飾作法，偏離真實的原音甚遠。早在 rendzaw 店訪時詢問他們所謂的小提琴示範究竟是什麼唱片？原來是 Testament 的柯岡演奏，試聽之後我知道了......
這張唱片是英式的美聲加料唱片，中頻有不正常的厚度，而且最高頻與最低頻皆有削減。我在五萬元音響系統時期曾誤判 Testament 認為還不錯，到了現在四十萬元級的系統卻是一聽就明顯發現加料與不正常。而一般LP系統為了表現『音質』，往往極度『突顯中頻的正確』而輕忽高低頻的正確；因此播放這種『中頻厚度不正常』的唱片時，中頻被雙重突顯，當然會過衝、當然會刺耳了。
於是我特地帶這張錄音超級正確的『CD』來測試看看，追求 HI-FI 性能的發燒友即使愛好 LP 聲，能不能排除 CD 的干擾而見識到錄音藝術極緻的小提琴聲有多麼真實嚇人？這張 Tosi 再一次立下汗馬功勞：
後果呢？只聽 LP 的 scs 乖乖去買 CD，因為錄音藝術最後還是決定一切。
最後測試威森伯格的 EMI FRANCE 之法國版 LP：
結果真糟糕，還是被這張唱片宰了？依我玩 ORTOFON 105 的經驗，Carmans 521sS 應該是忠實反應前端的喇叭，也就是無論餵給它多貴或多便宜的器材，通通會忠實反應性能的差異；因此這種喇叭會忠實反映音響系統『最弱的一環』。rendzaw 與 scs 都傾向以低價音響來呈現極致的 HI-FI性能，但是低價器材終究有天限，就等著日後再慢慢測試天限究竟發生在那個環節了。
由於只有短短兩個多小時沒有進行更深入探討，但是整個家訪讓我這種重視錄音藝術的愛樂者非常非常滿意。表面上只玩音響的發燒友，因為重視正確的聲音，所以找到了LP系統『最超值』的HI-FI性能提升方法，無意間獲得極高的鑑識唱片能力。所以很多對於一般愛樂者難以接受的音樂現象，在這些追求正確聲音的發燒友反而可以輕易達成。
就音響科學來說，『超低針壓』的聲音絕對不是『好聽』，因為它會非常可怕地把唱片的種種錄音、轉錄或演奏之缺陷殘忍地暴露出來；從而讓我們覺得版位（例如ED1、第一版CD、玻璃CD....之類）反而不是那麼重要，錄音的本質才是最重要的。這與我多次在千萬音響系統中感受到：HI-FI 性能越強的頂級音響，越容易暴露錄音藝術的缺陷，從而拉大好錄音與普通錄音的聽感差距，完全不謀而合。
同時，因為他們堅持使用便宜器材來發揮最大的音響性能，無形中讓我再次體驗『HI-FI性能』與『音質』是可以切割的音響科學認識。主要是我覺得當天他們兩人使用的LP訊源、唱放、擴大機與線材，在『音質』的細部調整都有很大的改善空間。我當然了解這種音質的調整無法『誇張地』突顯超低針壓的 HI-FI 性能優勢，但是太 HI-FI 的聲音的確對大多數人難以入耳也是一個該注意的問題。然而無論音質如何，錄音夠不夠水準的細節與效果卻完全可以成功表現；更重要的是，專注 HI-FI 性能，的確可以幫助音樂欣賞免於被錯誤加料錄音所污染，而容易接受真正夠水準的演奏技巧與音樂內涵。
強調音響不必花大錢、甚至以攻擊高價音響自我標榜的欺世盜名之徒不知凡幾，但是真正能通過錄音藝術的科學檢驗者就很少了。總之，真心、真誠地面對音樂（或音響），誠實面對精緻藝術的門檻，努力追尋合理的科學事實，自然可以獲得完美的音樂與音響之相互印證。人文與科學，原本就應該是相輔相成的，只可惜在我們的社會文化是如此難以真正的落實。
(END)
蘇友瑞
沒有留言:
張貼留言