2015年10月3日 星期六
《唱片簡評》神聖空間測試片換人試試看了................
《科技與人文》從『神聖空間』看到音樂與音響之對話
http://life.fhl.net/gospel_psycho/udn/255ok/
從音樂與音響感受到的『神聖空間』
http://life.fhl.net/Music/cd/02/10.htm
因為談的是音響性能,當然新錄音一定會狂電舊錄音,新一代更驚人的神聖空間測試片出現了,而且理應不只這兩張。
Editions Hortus 或簡稱 Hortus 是唯一堪與 SOLSTICE/FY 相提並論的舉世唯二之最頂級錄音藝術,它的出版也是極少數可以讓我不考慮作品聽不聽得懂、反正買回家爽就對了的高級唱片,現在又出了很多新錄音,果然!先把自家的神聖空間測試片先狠狠打下去.....
先推薦這一張,因為是巴哈的作品,又有個人認為巴哈最優美感人的 Ich ruf' zu dir, Herr Jesu Christ BWV 639,雖然空間的龐大規模感還是沒有下一張好,但是已經可以電掉先前的舊錄音了:
廠牌:HORTUS / 編號:112
再來就是這張最極緻的,這是什麼音樂我完全不懂!?只知道帶去中壢的《安可音響》店裡試聽;雖然從三十萬元以上的音響系統要求我會與安可音響的走向有所不同,但是安可音響的空間處理應該是完全命中絕對正確的標準。所以才使用低價位的自製喇叭與約十幾萬的前端(訊源+前後級+線材),就可以出現這麼偉大的神聖空間感受!
廠牌:HORTUS / 編號:116
第三軌一放,人聲直衝雲霄,超過3.5公尺的天花板應聲而破,早就不知道拔到多麼高的山巔去了。這是聲音舞台的『高度』。
再來是聲音舞台的『左右寬度與定位』,這要與『前後深度』一起講。當偏左的女聲合唱出現時,她應該往右、往後、往前、往上『環繞著整個音響空間』。當偏右的男聲合唱出現時,她應該往左、往後、往前、往上『環繞著整個音響空間』。
回到一開頭的男聲獨唱,會發現他來自合唱團之後方遠處,但是仍然往右左、往後、往前、往上『環繞著整個音響空間』。
再來就是低價位音響的天限,動態完全無壓縮的管風琴爆炸而出;這是 SOLSTICE/FY的水準,不是五十萬級以下的音響輕易可以表現成功的。表現失敗的結果就是『音場』(我沒用錯專有名詞)會感覺與前述的人聲似乎不是同一種空間,相對的,我的中壢音響空間處理不合格,三D音場跟安可音響店裡比起來完全是笑話一場,但是人聲與管風琴明確來自完全相同的3D音場無誤。看起來動態無壓縮的管風琴所造成的失真比想像中還要可怕!
然而缺乏設計良好的音響室還真的就是那麼可惜,聽過那種3D音場再回家聽都要哭了,只有新竹的百萬音響勉強可以用器材的價位硬是製造出能聽的3D音場,看起來沒有專屬音響室的,音響器材的價位應該要使用『十倍』以上才能追上有專屬且設計正確的音響室....
但是更重要的還是:也要先問問看錄音的水準夠不夠!沒有這種偉大的現代錄音,絕對不可能直接感受到『神聖空間』這種先驗、直覺的音響愉悅;至於它會如何殺音響,那就得看看個人的造化了!依過去經驗,小喇叭在一般家居空間反而更容易出現神聖空間的感動,越聽越爽,聲音還會加大而越爽;但是管風琴一出現大概就會出現喇叭爆炸的慘劇......
(END)
2015年9月16日 星期三
透過批判蕭邦而成就蕭邦的精彩唱片
蕭邦的管弦樂作曲技巧是公認爛到爆,偏偏兩首鋼琴協奏曲都是精彩曲目;我記得第一號首演前就有高手代為修訂過管弦樂部份?可惜仍然是不合格的作品。如果把鋼琴協奏曲當成『管弦樂伴奏的鋼琴獨奏曲』,那麼還可以忍受這首音樂。然而早在貝多芬就發展出鋼琴與管弦樂是相互支持的二重奏技巧了,蕭邦這樣的作品明顯是『退步』,更何況是在追求進步的法國古典音樂圈?
批判的方法很多,最好的方法當然是改寫;但是改寫過就不是蕭邦了,偏偏又沒有拉威爾這神級的高手幫忙改寫;於是這首音樂只能當成鋼琴獨奏曲隨便欣賞了。
聽到這張唱片,出現了另一種完全不同的批判道路:
以下引自新天新地唱片行的介紹:
http://www.stsd99.com/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=2441
廠牌:LYRINX / 編號:LYR2266(SACD/CD) 試聽一 / 試聽二
Goy / 演奏蕭邦鋼琴協奏曲
這不是管弦樂版的蕭邦鋼琴協奏曲,而是室內樂版。
特別的是鋼琴用上了1839年的法國Pleyel鋼琴。
這個鋼琴與現代的演奏鋼琴有何差別?
請聽聽(試聽一),可以發現,
如果現代的演奏型鋼琴,發出的聲音給人水晶般的堅實與透明感,
那麼,Pleyel發出的聲音就像是珍珠掉落在玉盤的聲音(偷了古人的形容)
沒有水晶般的透明,卻有著高貴的氣質。
推薦!!
==============================
為什麼要把鋼琴協奏曲改編成室內樂?我欣賞的結論就是:這就是批判蕭邦不會寫管弦樂嘛!既然無法正確表現出管弦樂的豐富色彩,不如退一步轉成室內樂來享受獨奏樂器的『質感』,這就可以躲避管弦樂色彩不豐富的問題了。結果,在極優異的錄音下,這張唱片變成『最好聽的音樂』!己經遠比原始的管弦樂版更令我喜愛了。
這張唱片把Pleyel鋼琴的質感錄製傳神不說,當成室內樂的每隻樂器之發聲特性都是一清二楚、質地驚人。原本嫌管弦樂真沒水準,轉成室內樂居然就出現豐富的音樂旨趣了?尤其是慢板樂章;原始的管弦樂伴奏完全是災難加無聊到爆!就算請出偉大的巴黎拉慕魯樂團來伴奏,還是無聊到令人想哭。改編成室內樂後,單憑弦樂長音的質感就可以令人爽快無比了;再伴隨著『輕柔』的Pleyel鋼琴聲,這是目前為聽到最美妙的音樂質感了!
想到這個點子的音樂家(製作人?)一定是靈光一閃的超級天才,讓一首嚴重缺陷的樂曲就此起死回升。猜想這一定是源自對音樂毫不情地批判,才能得到如此創見的豐富成果。同樣的,我常調要使用真正的科學精神來欣賞古典音樂,也是希望得到相同的豐富音樂旨趣。
(END)
2015年6月29日 星期一
三歲小孩與《幻想曲》的音樂奇遇
2015年5月18日 星期一
從進階級的音響重播體會古典音樂與唱片錄音的『音質』
過去我曾經寫過一篇文章《從古典音樂之唱片錄音談音響系統的『音質』》,從錯誤音響與錯誤錄音的『動態壓縮』現象談論對音質感受的錯誤觀點。當時的重點是批判不講究正確性的錯誤錄音與錯誤音響是沒有任何資格可以宣稱『音質好聽』或『質感動人』的,那是喜歡加料聲音的錯誤方向,絕對徹底毒化真正的音響科學水準與古典音樂素養。然而,這不意謂著『音質』是不重要的,只是它太進階、太高難度了,沒有夠高水準的音響科學或音樂素養,對音質的認識一定是錯的,而且會永遠地反噬自身的見識與素養。
因此我強調這一篇文章是非常進階級的!單單以音響系統來說,很可能需要花上個三十萬元以上,才有可能清楚聽到我所謂的音質現象;耳機系統更是難以達成,因為它的聲音空間特性所致。不過,我在我的兩萬元級超值音響,還是勉強可以聽到大概的音質走向,只是的難以明確分辨好壞。所以這篇文章一方面要求音響系統的極緻,一方面也心願成為愛樂友或發燒友的理想目標;只要日後能力所及,但願人人皆可以如本文一般直接地感受到音質的美好。
會突然強列感受到『音質』的直接感動,完全是因為音響系統進步到了一個極緻。一方面是『電腦播放』(CAT)到了過去完全無法想像的超高水準,任何價位的LP與CD都可能達不到;另一方面是遇到超值而極緻的 REAL-CABLE線材,把音響系統從電源線開始進行最高水準的科學進步。兩者相加之下,全套音響系統可以壓在約三十萬元的等級,卻得到最直接的音質之美好感動。重聽過去來自新天新地唱片行很多偏向質感的錄音與演奏,頓時深切理解了『音質』帶出來的藝術享受與最原始的感動。所以說它是非常進階級的,考驗著對音樂的認識,也考驗著對音響系統的科學水準。
從兩張唱片呈現出強烈的音質差異
這趟音質之旅的起航是來自一個強烈的對比:同樣的曲目舒伯特《死與少女》弦樂四重奏,Cascavelle VEL 3115 與 Ricercar RIC272 這兩組唱片的強烈對比。兩者都是相當合格的正確錄音,通通沒有 FY/SOLSTICE 那麼驚人的 hi-fi 性能,在我還沒有『音質』的享受能力前,只能發現後者似乎錄音的質感好一點,演奏的水準更是充滿氣質。但是當時無法客觀論證,就先把這個心理感受擱下來;現在的音響系統終於合格了,於是開始了這樣的一趟音質之旅。
在能輕易感受到音質的音響系統下,這個強烈對比剛好是一個儘可能的客觀標準。凡是錄音水準比不上 Cascavelle VEL 3115這個最起碼的標準,是沒有任何資格可以談論音質的;因為在它之下,錄音的性能不足己經扭曲了音質本身的美好,必定走向加料的質感,也就是如同吸食嗎啡般地毒化自己的耳朵。而在它之上,錄音性能雖然不是完美無缺,但是己經可以正確地享受到音質本身的美好了。
Cascavelle VEL 3115
Quatuor Sine Nomine
以這個最起碼的標準為起點,Cascavelle VEL 3115 剛好是一個音質最差的範例;一方面是錄音造成的,另一方面也是演奏造成的。兩張錄音都有明顯的相位失真導致四隻樂器的定位與形體感不夠精準,很明確可以聽出有輔助麥克風的混音效果。但是 Cascavelle VEL 3115 相較於 Ricercar RIC272,第一小提琴的『音質』太鮮明,造成四隻樂器的合奏音色聽起來是『質感』不足的。如何聽出這是演奏的質感不足呢?就是與 Ricercar RIC272相比較;你會發現 Ricercar RIC272的第一小提琴聽起來好像沒有前一個唱片那麼『好聽』、『清楚』,但是四隻樂器的合奏音色卻是優美至極。等到音響水準提升成功,馬上就發現 Ricercar RIC272的第一小提琴之質感遠遠勝過Cascavelle VEL 3115太多了!換句話說,音響水準不足的話,Cascavelle VEL 3115這種『四隻樂器音質水準不平衡』的演奏,會出現心理學上的錯覺,誤以為被突顯的第一小提琴是『很好聽』的;等到音響水準夠高時,才能正確避免這種聲音錯覺!所以我說,這是一個非常重要的起點,真正開啟了正確的音質享受。
試聽檔:http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/CAS.wav
試聽檔:http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/RIC.wav
Ricercar RIC272
Quatuor Terpsycordes
同樣是輔助麥克風的混音效果,Cascavelle VEL 3115著重於捕足樂器本身的發聲,而 Ricercar RIC272卻非常重視捕捉到樂器發聲與空間殘響互動的真實感受。原先音響水準不足,只能聽到前者的樂器形體感佳,而後者空間殘響好聽;音響水準提升後,後者全面打敗前者!樂器的形體感比前者更佳,發聲的各種細節更完整,再加上空間殘響的互補互動,簡直成為錄音效果超級第一名的唱片。當然了,要比絕對的 hi-fi性能,Ricercar RIC272 還是明顯比不上 FY/SOLSTICE;但是以質感而論,卻是贏過不少;也許我的音響系統得更進一步升級後,才會發現是音質上被 FY/SOLSTICE 殺音響了也不一定。
有了這麼明確的判準與比較,我重新審視所有音質可能驚人的唱片,開始進行音質的美好享受。
走向不同的『音質水準』差異
AEON AECD1095
Marc Coppey cello
AEON AECD1095 由大提琴家 Marc Coppey演奏的舒伯特音樂,馬上成為另一個美好的音質享受。《琶音琴》奏鳴曲D.821原先是為了『Arpeggione』這種樂器而寫,但是該樂器己經被淘汰而多半以大提琴來演奏。舒伯特的音樂不會特別艱深,能產生最優美的原始感動就是正確呼應了舒伯特單純的靈魂;這時演奏的質感就非常重要!它將決定舒伯特的音樂只是一首旋律好聽的流行歌曲,還是感人至深的天籟。
這張唱片真的做到了,大提琴家 Marc Coppey的演奏質感完全是世界第一流的,AEON的極緻錄音水準更是決定性地成功表現出來。更好運的是,在這首鋼琴伴奏不是那麼重要的曲目,一般版本搭配的鋼琴家往往太肉腳;AEON AECD1095 搭配的鋼琴家 Peter Laul 卻是超一流的高手!怎麼說呢?我常說這首音樂最優美的段落是第三樂章中間出現的獨立旋律,由鋼琴主奏而大提琴轉為撥弦的伴奏。過去的版本聽到這一段總為了鋼琴演奏水準不夠高而恍若有失,而在這張唱片感到有史以來最完美的演奏,優美到了無以復加,再也沒有這麼美好的音質享受了。
試聽檔:http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/AEON1.wav
但是我也發現音質享受真的非常考驗錄音水準。同一張唱片同樣的演奏家,只是多了一隻小提琴來演奏舒伯特的第一號鋼琴三重奏,結果AEON的錄音師不知道是不是臨時拉肚子,輔助麥克風的混音效果完全倒退到Cascavelle VEL 3115的水準,出現嚴重的三隻樂器『音質不平衡』的問題;不是小提琴太突出,就是鋼琴太強勢;當年我買這張唱片正是為了這首三重奏,一聽之下帶著狐疑丟到一邊,現在才知道當時真是被這個錄音水準害死了。同一張唱片,音質享受的水準可以相差到這麼大!!
試聽檔:http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/AEON2.wav
更有趣的一點是:要不要回到舒伯特時代的古樂器?甚至直接使用琶音琴?我早在二十多年前就斷言了:使不使用古樂器完全不重要,重要的只有聽感!聽感就是一切。結果,從享受音質而論,真的可以客觀理解為什麼樂器必需『進化』;因為不進化就真的不合格,這是直接可以從錄音夠正確的唱片中聽出來的。
Fuga Libera FUG529
Nicolas Deletaille (arpeggione & cello) & Paul Badura-Skoda, (fortepiano)
Rosamonde Quartet
Fuga Libera FUG529 這張唱片正是使用舒伯特作曲年代的古樂器與真正的琶音琴來演奏,其錄音水準極高,僅略一點點不如 Ricercar RIC272而己。與 AEON AECD1095相比較下,原先我的音響系統之音質水準不合格,聽到這張唱片如獲至寶,真正感受到舒伯特當年想得到的音響效果。等到音質水準合格之後,慘了,一切都翻轉過來了。
我強調音質水準一定要建立在HI-FI性能的正確性之下,所以在我現在的極緻音響系統『更』發現這張唱片是極緻錄音;而且很傷心的,發現這個廠牌的新錄音如果是出自某個錄音團隊,完全是走向『毀滅音質』的錯誤混音效果,簡直是走向退步。因此,以下我談論音質的前提是,這張唱片的錄音水準超高,才發現古樂器演奏該曲對現代人的聽感真是不合格。
試聽檔:http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/FL1.wav
正確錄音的古樂器演奏,會突顯古樂器會『吵』的重大缺陷;一方面如古鋼琴是因為樂器結構不夠堅固,常常出現不正常的共鳴雜音;另一方面是如琶音琴這種被淘汰的樂器,當然不可能有製造高手進行持續的改進,所以其音質真是慘到極點。總而言之,在我的頂級音響之『音質檢驗』之下,這張唱片的確高傳真,然而音質卻是難聽到爆!琶音琴發聲乾癟,時時出怪聲;難得出現能聽的旋律時,卻被古鋼琴的共鳴雜音完全破壞;到了我最愛的第三樂章中段,天啊!與 AEON AECD1095相比完全是折磨耳朵!
非常非常肯定的,這兩個古樂器的合奏效果就是沒有達到最基本的美感需要,會被淘汰完全是客觀理性的必然,我絕對不相信舒伯特願意接受這種難聽的聲音。當然了,做為學術價值這種唱片是非常有意義的,音響水準不高的情況下還可能誤以為很好聽。但是聲音與音樂都是進步的,我們的耳朵也是進步的;為了被淘汰的琶音琴而作的樂曲可以成功轉化成大提琴奏鳴曲而繼續瘋傳,我個人認為極可能是一個非常客觀的理由:就是因為這首音樂本來就是特別適合大提琴與鋼琴呢!
我知道讀者會懷疑是不是唱片本身錄音有問題或演奏有問題?同樣用唱片本身的聽感就可以回答了。同一個演奏家在第二個曲目舒伯特偉大的弦樂五重奏D.956中擔任大提琴演奏,搭配 Rosamonde Quartet,結果變成音質水準最高的另一典範!演奏水準與我先前推薦過的 Phaedra 292016唱片不相上下,而錄音水準就超越太多太大了;換句話說,名列現在 D.956 的演錄雙絕之第一優選。
從 Ricercar RIC272的聽感經驗我們學會了,室內樂的極緻演奏至少需要錄音師公平地捕捉四隻樂器的『音質』,否則就會出現合奏音色缺乏質感而被我名為『音質不平衡』的重大缺陷。在這張 Fuga Libera FUG529 的 D.956 我們看到另一個成功的頂級示範。以第四樂章而論:一開始由小提琴主導主旋律,但是何時只有第一小提琴?何時是兩隻小提琴?這種『一下子獨奏一下子合奏』是非常細膩的演奏要求,反映的就是音樂表情非常細緻的『質感』;沒有正確的錄音與頂級的音響根本聽不出來,我熱愛這首音樂約三十多年,直到現在才終於聽到了,幸或不幸?
試聽檔:http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/FL2.wav
這樂章是輪旋曲式,不過在內容上偏向是 A-B-A-C-B-A,C 與 A 非常類似,而從 B 到 A 有一段非常長的過門 D,幾乎可視為獨立的一部份。B 段同樣以小提琴引導後,開始花腔般地跳躍,這時兩隻大提琴主導歌謠般的旋律線,而且是兩隻大提琴同樣重要的相互應和;這考驗著兩隻大提琴的合奏音質是否感人。過門D 的緩慢部份(請參考試聽檔),由第一小提琴、第二小提琴、中提琴依次出現琶音式的伴奏旋律,在音色上是製造出層層推疊的和聲效果,在音質上聽起來就是『質感從細膩而濃郁』的享受。相對應的是兩把大提琴如詩般的吟詠,最後中提琴漸強的八度和弦打破如此優美的旋律而回到第一主題A。讀者可以想見這是何等需要『質感』的演奏才能得到的音樂享受,沒有良好的錄音、音響與演奏根本只能在樂譜上想像而己;幸運的,現在可以直接享受了。
正因為有這麼偉大的錄音成為判準,我才確認本唱片的琶音琴奏鳴曲之錄音水準毫無問題。當然古樂器演奏本身不是問題,我先前瘋狂推薦的 Laure Colladant 以古鋼琴演奏舒伯特鋼琴奏鳴曲,使用現在的音響系統只有更HI-FI、更好聽,音質更美好更享受。只是,這首音樂可能真的不適合古樂器演奏了。
『HI-FI水準』與『音質水準』的獨立二分
我結束了這樣的一次享受音質的旅程,除了震憾於音樂本身最單純的享受外,也留下一個勉力客觀化的判準:如果音響系統的『音質水準』不夠高或不夠正確,以上的音質享受通通沒有了。而在我的音響系統,是明確區分出『HI-FI水準』與『音質水準』的獨立變項。先前我所有的樂評與音響探索,幾乎都是在談『HI-FI水準』,連『音色的正確性』也只是在比較『像不像真實樂器的發聲特性?』,而不是『像不像真實樂器的質感享受?』。現在經驗這一趟音質之旅,終於把『音質水準』獨立出來了。
要談論『像不像真實樂器的發聲特性?』,前述的唱片沒有一張比得上 FY/SOLSTICE 的 Tosi演奏錄音,也因此無從客觀談論質感。現在把『音質水準』獨立出來,才正確地發現有另一派錄音方式,稍微犧牲一點『HI-FI水準』,卻可以達到極緻的『音質水準』。這種音質水準絕對不能說成好聽或難聽,要說好聽,就會被 Cascavelle VEL 3115所揭示的『音質不平衡』現象所騙了,當然永遠無法達到Ricercar RIC272的極緻水準。所以我現在客觀評鑑音響系統是否擁有真正的『音質水準』的方法,就是使用這四套唱片:
一、先以 Cascavelle VEL 3115 與 Ricercar RIC272 比較,看看能不能極度顯明兩者的音質水準差距?
二、再以 AEON AECD1095 檢驗大提琴與鋼琴的音質水準是否足夠?能不能正確辨認鋼琴三重奏的錄音失敗?
三、最後拿出 Fuga Libera FUG529,先看看 D.956 的音質水準是否成功?再看看琶音琴奏鳴曲有沒有『錯誤的美化效果』?
結果我甚至發現,就算只是使用全套兩萬元的音響系統,一條只要幾百元的REAL-CABLE線材就可以出現誇張的『音質水準』差距。當然這是非常困難地努力鑑聽出來,而不是像在高價音響系統那麼輕鬆享受出來。但是這也表示『音質水準』必定隱含某種客觀的音響性能數據,只是我們目前無法清楚定義而己。正因為難以找到關鍵數據,所以使用染色、加料的音質美化效果,是絕對達不到本文的『音質水準』的。
無論如何,音質水準超高是一種快樂的享受,真正的輕鬆聽音樂,而不是明明聲音完全不正確還假裝很輕鬆。如此極緻的音質水準下,聽音樂固然變得非常輕鬆,但是音樂中的訊息卻是變得越多越豐富,充滿盈溢在整個心田,是會讓人想跪下來頌贊何以上帝創造了一個如此偉大的音樂家,他的名字是舒伯特。這樣子的音樂享受,聽完之後只會感受到更多更豐富的心得,而不是一句『好美』或『更想多聽音樂了』就能打發的淺薄宣告。正因如此,我自己從中學會了如何分辨『真正輕鬆享受音樂的古典音樂迷』與『偽裝的古典音樂迷』、『真正輕鬆享受音樂的音響迷』與『偽裝的美聲音響迷』了。見識到真正的音質水準之後,眼界當然變得更加廣大。
可惜的是我真的找不到可以便宜入門『音質水準』的方法,沒有花個三十萬元以上的音響系統真的很難達到這麼高的境界;也千萬別跟我說LP了,LP世界沒有這麼高水準的錄音可以驗證真正的音質水準啦!隨著音響科學的客觀發展,日後有沒有可能降低如此高價位的硬體要求?我誠摯地希望能有這一天。
蘇友瑞
(END)
psycho 的BLOG之讀者回應區 http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?5617
2015年3月15日 星期日
《科學、音樂與音響》欣賞正確演奏與正確錄音所需的音響硬體之最低標準
2010年我發表過《分辨錄音藝術的音響硬體建構之最低標準》一文,幫助認同我的音樂理念之同好們,不論經濟能力多寡都可以欣賞到正確而深刻的古典音樂。時到今日己經2014年了,很多音響硬體一直出現科學式的進步,我自己的音響水準也持續再更新;也該重新推薦最低標準的音響系統了,讓經濟能力不再是接觸正確古典音樂的巨大門檻。
因為如何鑑識錄音水準的相關論述我己經寫過太多文章,這篇短文將不會論述如何正確地辨認唱片水準,有興趣的同好可以參考我其他的相關文章。
一、使用電腦聽音樂者:
這是最能超值又極緻的音響方向。我的設計構思如下:
1、電腦應該是必需品,所以不算錢。如果找到為了音響而優化的OS,基本上也是不需花費。
2、強烈推薦中國的樂之邦產品,只推薦他們的USB音效裝置,不推薦他們的DAC裝置。
3、請參考本人與多位MY-HIEND網友合作推廣的:『USB解決方案』。
樂之邦 USB音效卡進可攻退可守,經濟能力不足的使用它的類比輸出即可,有能力增加預算者只要加購新天新地唱片行代理的 REAL-CABLE NANO DAC即可得到驚人的瘋狂提升,只需花費 2500元,別懷疑,這是至今為止最超值又極緻的DAC。要提醒的是現在樂之邦打算把產品線進化成 04 MX 與 06 MX,我還沒有試聽過;但是以該公司追求HI-FI的產品方向,應該可以直接賭了。
再者,隨便買一台 B母座的 USB 3.0 HUB(如果要極緻可以參考我們最推薦的是 USBGEAR 的鐵殼 3.0 HUB,露天拍賣代購價約2600元。)約一台500元上下,請注意一但要買『B母座』不要買成miniB母座。再買兩條 USB 3.0 A 轉 B 與 DC 5.5/2.1 訊號分離線(在台灣最便宜的應該是這家AUDIO-REALITY公司的產品,兩條1600元。)。記住!必需要求商家讓 DC端『越短越好』,我要求的DC端才不到兩公分。為何使用 USB 3.0 HUB?因為聲音狂勝 2.0 HUB;為何使用 3.0線?因為樂之邦USB音效裝置的接孔是 3.0,而 2.0的頭插在 3.0,聲音會差一截!猜想是沒有固定的 USB 3.0金屬片振動之故,這個可是我個人第一個發現的音響怪象。最後,買兩顆5V5A的交換式電源,一顆200元。
電腦不算錢的情況下,最最便宜的音響訊源方案是:3000(JPLAY) + 1800(樂之邦 01 USD) + 1600(兩條分離線) + 500(USB 3.0 HUB) + 400(兩個交換式電源) + 2500(REAL-CABLE NANO DAC)= 9800元。這是目前為止最超值且極緻的電腦訊源(CAT播放系統),可以讓音響系統的後端只需很便宜就能得到超高水準的音響效果。
如果經濟能力真的不足,可以考慮不用JPLAY改用免費的 FOOBAR2000 XA;再改用樂之邦 03 US,使用它內建的耳機輸出,就足以推動至今為止最超值又極緻的耳機:德國大師German Maestro GMP435S (GMP435) 開放式耳機,4700元。如此完整的一套音響(耳機)系統為:
0+ 4000(樂之邦 03 US) + 1600(兩條分離線) + 500(USB 3.0 HUB) + 400(兩個交換式電源) + 4700(GMP435S) = 11200元。
總價一萬一千元出頭而己,己經保證可以聽到我所說的任何錄音現象與音樂效果,缺點只是耳機與喇叭的先天差異而己。德國大師German Maestro GMP435S 是目前為止唯一發現可以符合我要求的正確辨識錄音水準之耳機,反之耳機族流行的耳機品牌幾乎完全不符合,因此這個耳機是不可以任意更換的,就算是使用一隻五萬元的旗艦耳機也不見得有它的錄音藝術分辨能力。
如果不使用耳機而使用喇叭,那麼 03 US就不超值了,應改用 01 USD 透過 MULINK 直接連到樂之邦 N99A 純數位擴大機,再推動新竹店家 rendzaw 的 8500元全音域喇叭 或 相似價位的 C511 喇叭,喇叭線可以買 REAL-CABLE 最低階的切售線 TDC300F 公尺 / 220元。要強調的是,以現在音響科學的發展,一萬元以下超值的喇叭到處可見,可能存在著與 rendzaw喇叭相提並論的優秀喇叭,只是我沒有心力一個個去測試。如此完整的一套音響(喇叭)系統為:
0+ 1800(樂之邦 01 USD)+ 1600(兩條分離線) + 500(USB 3.0 HUB) + 400(兩個交換式電源) + 5000(樂之邦N99A) + 800(TDC300F喇叭線) + 8500(rendzaw喇叭) = 18600元。
總價才一萬八仟元左右,己經保證可以聽到我所說的任何錄音現象與音樂效果,缺點只是低價位音響系統必定存在的『音質』、『質感』、『舒適性』一定遠比不上高價位音響系統。
一萬元的耳機系統與一萬八仟元的喇叭系統當然都是最妥協下的構思了,如果經濟能力尚可,耳機系統必需愈先升級耳機擴大機;因為樂之邦 03 US內建的耳機輸出是最大的瓶頸,應先升級成樂之邦 HP10耳機擴大機(5000元)。再者,兩種音響系統可以升級的物件為:jplay播放程式是最重要的(3000元),樂之邦 01 USD 應升級為 03 USD(5500元),500元的HUB 應升級 2600元的鐵殼HUB,兩個外接電源應升級成一個明緯MSP-100-5頂級交換式電源1500元,它可以一次接兩個電源輸出而幾無影響聲音;無論耳機系統或喇叭系統都可以外接 REAL-CABLE NANO DAC(2500元)而得到更佳的播放效果,而 NANO DAC可以升級第二台明緯MSP-100-5頂級交換式電源。
以上設備到位後,應研究如何優化電腦;如果電腦程度不佳,那就可以改由升級相關『線材』為提升音響效果的手段。這部份很簡單:去新天新地唱片行買下經濟能力最能負擔的 real-cable線材就對了。如果要再往上升級,務必記住:訊源己經到頂了!除了線材外幾無可提升的空間,應把預算放在擴大機(或耳機擴大機)與喇叭。
二、無法(或不會)使用電腦聽音樂者:
這個比較麻煩。雖然有超值又極緻的藍光轉盤系統:三星 BD-E5300藍光轉盤,請參考《《科學、音樂與音響》走向超值而極緻的傳統數位轉盤 之一》,但是己經停產了難以買到。而以原廠未改而論目前的三星藍光轉盤有沒有先前產品的音響效果?似乎不是很樂觀。這部份只能得對轉盤情有獨鍾的真正音響高手去尋找,然而,林主惟己過世了,再來還有誰能有這種犀利的直覺發現另一家超值而極緻的轉盤?有待後人的努力了。
如果去拍賣網尋找還能找到 E5300,可惜一台仍要四仟元,而且這種3C產品的壽命是會令人擔心的。如果能買到,那麼使用傳統轉盤的超值耳機系統為:
4000(三星E5300) + 2500(REAL-CABLE NANO DAC) + 5000(樂之邦 HP10 耳機擴大機) + 4700(GMP435S) = 16200元。
雖然比電腦播放貴一截,但因為使用高級一大截的耳機擴大機,所以播放效果一定遠勝前述 11200元的電腦播放系統。當然了,有很多2000元左右的小耳擴應該都足以讓GMP435S這隻好推的耳機推出足夠水準,但是我己經沒有心力去研究這部份的超值推薦....:P
使用傳統轉盤的超值喇叭系統為:
4000(三星E5300) + 2500(REAL-CABLE NANO DAC) + 5000(樂之邦N99A) + 800(TDC300F喇叭線) + 8500(rendzaw喇叭) = 20800元。
因為沒有用到樂之邦N99A最頂級的MULINK輸入,因此市面上一定存在相似價位效果相當的便宜擴大機,購買三千元左右的二手日系大廠擴大機更是強烈推薦。
以上的傳統轉盤系統最重要的升級就是更換藍光轉盤的電源線;更換頂級的REAL-CABLE電源線後,足以讓前述未進行電腦優化下的JPLAY電腦播放系統吃灰!行有餘力,再升級相關的『線材』,方法與前述的電腦播放系完全一樣。
三、結語:
以上分別就耳機系統與喇叭系統,明確證實了只要花一萬元出頭或兩萬元多一些,就可以得到『聲音的正確性』前人完全無法想像的音響效果。所以我才再三強調,音響就是科學,古典音樂當然也偏向科學。對比一般沒有科學能力的愛樂者,只能沈淪在根本不夠格的所謂老大師唱片,或哭訴音響越來越貴;我們卻可以使用十年前絕對無法達成的超低價位獲得真正的音響效果與音樂內容,真正懂科學的人,音響明明是越來越便宜!當然了,不敢面對真實的聽感,只敢相信雜誌或廣告上的『大眾流行觀點』,當然注定會增加廣告預算而買到越來越貴、而且越來越爛的『商品』,這是任何時代都無法避免的悲劇。
只有真正尊敬與實踐科學的人,音樂與音響才會對他敞開大門。
蘇友瑞
(END)
psycho 的中時BLOG之讀者回應區 http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?5617
2015年3月11日 星期三
回歸休閒活動的本質:深度休閒的古典音樂欣賞
2015年3月1日 星期日
《音樂與音響》綜論音樂欣賞與音響判斷的普遍客觀性
※ 原載於MY-HIEND電子雜誌創刊號第二期。
在前文《對於『音樂軟體』的一些基本觀點》我指出了『正確的唱片』之真實現象,理所當然一定會引起『音樂欣賞只是主觀喜好』的爭議;然而古典音樂與音響科學都是承接西方科學精神的文化產物,沒有正確的科學視野往往造成嚴重的思辨謬誤,從而徹底毀滅任何音樂或音響進步的可能;因此,本篇文章將要徹底顛覆我們對音樂欣賞與音響判斷的反科學謬誤,從而真正幫助音樂與音響之深刻感受。
(附註:本人約在1994年的遊戲文字『如何判斷一篇樂評』被到處無記名轉載也就算了,甚至還有一位不知是誰的把本人遊戲文字不記名加在文章後段變成一篇流傳甚廣的文章『如何寫樂評及如何判斷一篇樂評』,請大家還是尊重一下原創作者吧!不過我最臉紅的是那些遊戲文字的水準實在很低......)
一、從人類知覺系統談起:
要論述音樂欣賞與音響判斷的普遍客觀性,必需使用極高難度的認知心理學知覺心理學的專業知識,在此我儘力以通識的、日常生活的入門角度解釋清楚。這些內容己經在大學開設通識教育課程教授了近十年,應該可以讓讀者們順利理解。
人類無論是閱讀、觀看、聆聽、嗅聞或品嘗,總之所有的感官系統,通通擁有『無法被證明有限』的恐怖能力;使用正確的實驗技巧,我們可以證明人類從出生到現在所有一分一秒的記憶通通絕對不會忘記,只會提取失敗。同樣的,滿滿幾百字的一頁書本,一眼看去一秒鐘,可以看到並記下多少字?認知心理學家發現完全無法測量『知覺記憶』裡究竟記下了多少字,因為多到無法使用合理的測量方法來估算!簡而言之,人類對於外在感官刺激的訊息接收能力是『近乎無窮無限大』;也說是說,如果你我同樣聽完30分鐘的音樂,我們兩人都會通通把每一分每一秒的音樂徹底記在大腦中絕對不會遺忘,而且我記住的將與你一樣多,絕不會有我是高手就會記住比你多的現象。
然而,人類進行思考、表達、心得感想與溝通時,會出現非常固著的『過濾訊息』現象。以現有知識估計:請你認真、再三反覆閱讀一本書,雖然從上一段看來你一定可以一字不漏全背下來,但是讓你說出對該書本的感想時,你會主動把100%的訊息過濾掉只剩下約5%的訊息(5%只是一個簡化數字,不必深究),然後再告訴別人你對這本書的心得感想與其他。正因為這是認知系統自動自發的功能,所以你無論反覆閱讀幾千次都沒有用!你永遠只會關注你的認知系統所關注的5%。同樣的,聲音訊息更是如此,同樣一起聽了30分鐘,同記住每分每秒,最後分享心得時糟了!你聽到的是詮釋不佳,我聽到的是音色營造超強;你聽到的是銅管演奏破音連連,我聽到的是銅管努力表現最正確音色即使破音也在所不惜.........
於是我們知道為什麼藝文欣賞會有非常主觀、各說各話的現象了,因為我們永遠只能根據我們認知系統決定的5%進行運思、心得與分享;每個人決定的5%各自不同、有交集有相反,因此造成我們只好感嘆:藝文欣賞真的很主觀。但是這是真相嗎?
當我以22歲的年輕資格於當時國內最頂尖的《古典音樂雜誌》擔任專欄樂評時,便模模糊糊地發現這個『藝文欣賞很主觀』的心理現象;無意間採用專業心理學訓練的知識,建構一套藝文評論的客觀普遍方法;這套方法後來我在中原大學通識教育中心任教時定名為『我學方法論』,重點是向學生們闡明『藝文欣賞應該是普遍客觀的!』,從而產生深度的藝文鑑賞與思辨能力。
二、『我學方法論』簡介:
『我學』一詞是中原大學通識教育的『天、人、物、我』四大理念之一,我借用來描述這個方法論。首先,每一個人都是在接觸藝文作品後,直接以各種文字或言詞來描述他的心得感想。根據前述的心理現象,這種錯誤的我學方法必定導致主觀與各說各話,因此請放棄這種方法並同時把如此方法的藝文評論資訊通通丟到一邊,因為那些往往是無效知識,只有當你跟評論家的5%非常接近才可能有意義。更可怕的是,這還意謂著如果你找到志同道合的評論文字,使用這種錯誤方法而讓你認同,這表示你更囿限、更固著在劃地自限的5%。使用錯誤的我學方法論(藝文欣賞方法),網路豐富的知識將造成自己更加地固著與偏差,因為永遠找得到跟自己一樣的5%,然後永遠無法掙脫。理應多元開放的網路社會,種種資訊反而比實社會更媚俗、更偏差,正是這種5%的劃地自限。
正確的我學方法論很簡單,首先當然還是接觸藝文作品,第一步則是先自我設限『選定角色(情節)』。這一步的涵義是,強迫自己承認永遠無能、即使簡單如多啦A夢卡通也絕對只能關注到5%,完全無法掌握100%。因此,選定角色表示直接表明自己的5%究竟是那個範圍。
第二步是『重述完整故事』。意涵為根據自己選定的角色(或情節),把自己關注的5%詳細說清楚講明白,而且越清楚越好、越顯示自己走向客觀普遍化的藝文素養。
第三步就可以回歸初衷,表達自己的感想、心得與其他評論。
為什麼要多加第一步的自我設限與第二步的詳述過程呢?這就得回到心理現象。先前己經表明人類的訊息接收能力是近乎無限大的100%,只是拿出來使用就遽降成5%;自限5%才會造成主觀,回歸100%那麼人人將同樣普遍客觀。因此,既然人人都是100%,只是提取失敗因而退化成5%;那麼我們提供越完整、越詳細的訊息,等於是強烈幫助他人正確提取出他腦海裡深深牢記的100%,從而成功提取出超越自我限制的95%。因此,當我所根據的5%,透過正確我學方法論詳細說清楚,導致你成功地從95%中提取出來;你就會『哇!為什麼我沒有想到?』而得到感動,然後發現我的心得與感想其實客觀無比!因為同樣的資訊,同樣都是人,心得感想當然相差不多。
也就是說,何以你會覺得藝文評論往往很主觀?其實這就是因為大家雖然看閱讀的是同一本書、用來進行心得感想的5%卻天差地遠,當然就會覺得非常主觀各說各話。囿限5%當然是弱化藝文欣賞的意義,能走出5%而吸收更多才是深入的藝文欣賞。這就是為何我們需要音樂評論或音響評論等賞析文字的原因了!因為我們需要他人的幫助提升自己囿限於5%的先天無能,從而得到超越5%的深度感受能力。
當然了,同樣是人對於完全相同的5%,不見得保證可以得到完全相同的感受,這的確是藝文欣賞與自然科學不同之處。但是如果堅持這個差異,卻把嬰兒與洗澡水一起掉倒,放棄任何普遍客觀只追求自我主觀,就會變成固著5%的井底之蛙。同樣是藝文欣賞之所以有人深刻而有人淺薄,主要的差異便在於此。
三、使用『我學方法論』的音樂評論:
當初進行樂評文字,很明確發現兩種類型。同樣是社長要求一千字的樂評文章,同樣高水準的樂評家進行兩種不同的評論方法:一種是,使用各種形容詞去描述他對唱片的感受是什麼;所謂『大珠小珠落玉盤』或老殘遊記描述說書之美的黃山三十六峰,都是這種直接從藝文作品進行心得感想的方法。於是這種樂評家的文采很重要,甚至文學素養會漸漸地比音樂素養還要高很多。因為人的感受是很簡單的,要成功堆砌成一千字卻不會平淡無聊,需要的正是如白居易或劉鶚的生花妙筆。
然而正如我討論的:無論文學水準再高,這永遠只能針對自己囿限的5%;到底是要聽更多更豐富的音樂?還是音樂己經夠了轉而欣賞文筆之美?
而我當年正是模糊地意識到這個『藝文主觀化』的困境,因此我給自己訂了規矩:用盡字數證明我的感想是客觀的。於是我的樂評文章開始與眾不同:評論舒伯特的鋼琴三重奏,我要求自己所有的感受一定都要對應音樂播放的時間或樂譜的段落;讀者當然多數看不懂樂譜,沒關係我儘力把樂譜該處究竟是什麼聲音、什麼節奏、什麼力度說清楚講明白,甚至直接標示這是CD第幾軌的幾分幾秒處。因此同樣是一千字的樂評,只有兩三句話是心得感想,其他字數通通是進行我學方法論的第一步『選定角色(情節)』與第二步『重述完整故事』。
於是這種走向普遍客觀性的音樂評論馬上發揮我自己也沒想到的巨大力量,不只是雜誌社開始有人詢問那位署名『雷門』的頂級高手是何方神聖,更明確的現象是:我常常說網路上要看『長期效果』而不是『短期效果』。使用錯誤我學方法論的樂評,有可能因為一時炒作或文筆華美而著名於世,但是在網路上往往不到三年就煙消雲散了;然而我即使是22歲二十多年前的樂評文章,到現在只要想聽該唱片的愛樂友一定都會到處轉載。這就可以從人類現象看出社會學上的『普遍客觀性』,同一時間評論該唱片的樂評至少十篇以上,最後能留下來的往往就是最能說服人的作品。為什麼可以說服人?因為普遍、因為客觀。
當然了,正確我學方法論的第二步『重述完整故事』,的確會因為作文能力的好壞,而導致音樂素養略差的人反而因為文筆高強而留下豐富的樂評;但是做為一種科學的進步,這甚至不是缺陷而是祝福。同樣的,音響評論也必需走向這種『我學的普遍客觀性』,作者與讀者才能雙重獲得最大利益;這牽涉到科學社會與科學哲學的正確理解,我將在下一段仔細論述。
四、科學社會的『實在』:
從科學哲學家的研究,我們早知科學從來都不是真理、更不是判準;科學只是一種『方法』、一種『態度』,凡是能增進科學成就的任何思辨,就是科學的思辨。任何參加過理工科的學術研究會的人都知道,指出別人的論文有問題根本沒有什麼了不起,大學部或碩士班的水準就夠了。真正夠水準的學術人材,一定是『不但可以指出你的論文那裡有問題,並且可以提出更好的解決方法』;也就是被電的論文發表者只要回家照著重做,就可以產生更正確的論文。源自西方科學精神傳統的學術界,大到國科會計劃案之審查、小到系所的研討會,要看到黑暗的爭權奪利當然一大堆,但是如果沒有這種『促成理性』的最基本精神,是絕對不可能產生任何學術知識的成長。
因此,前述普遍客觀的藝文評論,一定有人可以舉證歷歷它不是那麼絕對客觀,但同時就犯了嚴重反科學的高蹈錯誤思辨:絕對客觀有意義嗎?到底是在辯論宗教真理還是藝文欣賞?提出藝文欣賞的普遍客觀性比較能促進藝文社會的成長?還是提出主觀性比較有意義?
就算是科學,講究的也不是絕對客觀性與純粹的邏輯辨正,而是『實在』:能促進科學成就是就是科學精神。因此我們仔細檢討前述『我學方法論』,看看是否能促進音樂與音響的深度素養。
如我所述,人人皆只有5%的掌握能力,而且永遠無法靠自省、自評而掙脫這個先天缺陷。這時符合正確我學方法論的評論文章就變得非常重要了!因為符合正確我學方法論,等於開啟我們擺脫5%的限制;無論如何,至少讓我們『更』了解該藝文作品的豐富內容,當然可以得到更多的欣賞旨趣。
再者,我學方法論需要的是『實在』的聽感描述,也就是文筆能力不算特別重要;換句話說你只要對該音樂有興趣,文筆再差個性再害羞,只要能表達出聽感並描述發生的時間點,就是幫助所有同好掙脫自身的5%,也讓特別了解該音樂的高手快速發現你的欣賞範圍與可能限制;也就是說,藝文分享從僅僅是尋求認同的追星態度,變成了教學相長的科學發展;再加上網路社會讓一切的討論分享變得更加容易,更顯示出唯有正確的我學方法論才能得到最多的科學進步。
即使自身為樂評高手,最多只不會從5%提升到30%而己(這個數字是亂猜的),再怎麼厲害也絕對無逃脫先天限制的。因此正如同科學研究一樣,再怎麼厲害的大師還是需要某個學生幫助他靈光一閃;同樣的,樂評高手忠實表現他的30%,才容易讓芸芸眾生不斷地發現他的天限與發掘其他70%,樂評家才有機會得到真正的知識成長而非滿足掌聲的自我沈淪。如果樂評家沒有這種不斷自我進步的動力,我們也不必期待他能有什麼深刻的洞見了 ── 沒有進步的人生是不值得欣賞的。
相對的,假設某一個人藝文程度不高,只掌握20%;但是文筆極佳能創作出符合正確我學方法論的樂評文字一大堆,相對的真正擁有40%的高手卻表現不出來,怎麼辦?糟糕,我們又再度陷入『絕對真理』的反科學陷阱!對於整個音樂與音響社會來說,一個人是不是真的很厲害?一點都不重要!又不是在找宗教領袖......重要的是,一個人能不能提供最合適的資訊,讓音樂與音響的社會可以進行科學性的成長?於是我們發現,使用正確的我學方法論,我們也隨之學會了『對事不對人』的重要態度:這個人有沒有真正的水準一點都不重要,重要的是,他能不能讓我們有超越5%的機會?所以一個人的音樂與音響程度高不高一點都不重要,重要的是他有沒有把自己的5%說清楚講明白?有,他比真正的高手對我們更有價值!說不清楚自身強大的40%,對科學的社會一點幫助都沒有。
最後,對於一般讀者或愛樂友,這些方法論給你最重要的『資訊篩選器』;網路資訊一向是泛濫過多,如何留下有意義的資訊呢?很簡單,沒有根據正確的我學方法論之評論文字,就可以丟到一邊去了。沒有真心喜愛並且從中收獲滿滿的音樂或音響,是絕對無法通過正確我學方法論的考驗。音樂與音響最常見的就炒作問題,炒作的東西倒是是好是壞?很簡單了,對該東西的心得感想使用google一下,找不到任何完整描述聽感的心得分享文章嗎?是的,那就是完全騙人的炒作無誤。找到文筆華美的推薦文,卻毫無正確我學方法論的第二步『重述完整故事』,依我在雜誌界的明確經驗:那是廠商要求樂評寫手幫忙的『業配文』啦!過去沒有網路資訊的時代,這個判準要求過高無法實現;現在網路知識使人眼界大開,有太多被宣稱是音樂大師,但是全世界幾億個愛樂人無一能使用正確我學方法論分享心得感想,這種幾乎就可以肯定是欺騙大師了。
五、走向普遍客觀性的音樂欣賞與音響判斷:
因此我們清楚表明了:無論讀者自己是資深愛樂人、入門音響或入門音樂、甚至是專業音樂人或樂評高手,面對音樂世界無窮盡的知識累積,若沒有一種正確的我學方法論來幫助接收知識與自我成長,可以想像將會被資訊徹底淹沒。心理學也告訴我們,在資訊大海沒頂的人,將會變得更固執、更偏差。網路上自由的音樂分享,卻往往比雜誌廣告還要更媚俗、更被牽著鼻子走,理由正因為『我學方法論』的疏失。
音響判斷更應如此!且不說音響是科學,就算主張音響喜好是個人的主觀感受,再怎麼主觀也不可能比音樂欣賞更主觀吧?那麼,連音樂欣賞都得努力追求普遍客觀性,音響判斷再高舉主觀,就註定成為人云亦云的井底之蛙了。仔細分析網路上的音響討論,會發現永遠是日經文、月經文,然後推薦的商品百分之百完全等同廣告打最大的產品。更悲慘的是,拿一千萬元的頂級音響,花了極大心血努力科學性的調整;最後卻屈從唱片廣告的媚俗資訊,把完全錯誤的錄音吹捧成發燒錄音後,再讓頂級音響播放這種錯誤唱片而得到遠不如數萬元音響的播放效果。
一切的知識扭曲與社會偏差,都說明了放棄普遍客觀性的音樂與音響社會,註定走向毫無意義的各說各話。因此,只能回到西方社會的精神基礎,重新找回音樂欣賞與音響判斷的普遍客觀性。只是過去我們一直囿於對科學精神的理解錯誤,誤把科學當成真理的判準,導致每當在音響或音樂圈裡談客觀就很容易走偏方向。這部份還需要更深入的文化分析來避免缺陷,不過這是另一篇論文的事了。在本文中,我提出『正確的我學方法論』當成追求普遍客觀性的方法;讀者可以自行判斷,看看最能夠讓你得到『大眾廣告沒有教你的』獨到心得,是不是最常來自無意間符合『正確我學方法論』的知識?於是,我們也學會在泛濫的網路世界正確地篩選出有意義的知識了。
筆者在網路上流傳甚廣的樂評文章不可勝數,可以說都是使用正確我學方法論所產生的成果。但是我也曾經嚴重偏差、犯錯過,就是當我遇到新天新地唱片行的林主惟先生後(再次向己故的林主惟先生致上最大敬意),才發現自己不但古典音樂偏差,音響知識也是完全錯誤。於是,同樣使用正確我學方法論開始把自己的古典音樂知識徹底重建,音響也是從零開始(先前是買了一萬張首版CD卻只買五仟元的手提音響);就這樣子重建了五、六年,如今全新的古典音樂領域(法國古典音樂領域)與從無到有的音響發燒,都可以成為影響力甚大的一家之言了。這一切,都是來自正確的我學方法論、正確的網路資訊篩選,再以正確的我學方法論在網路社會進行最高成長動力的分享討論;最後的成果,就是極其快速地享受音樂欣賞與音響發燒的雙重美好。
處在資訊泛濫的現代社會,能找到正確因應方法的,就會享受最多甜美的果實。在此也邀請讀者們共同的網路參與:藉由不斷詳細分享音樂與音響產生心得感想的具體時間點,讓正確的我學方法論成為再自然不過的生活習慣,從而走向音樂欣賞與音響判斷的普遍客觀性,最後摘下幸福精彩的人生。
蘇友瑞
(END)
psycho 的BLOG之讀者回應區 http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?5617
2015年2月28日 星期六
《音樂與音響》對於『音樂軟體』的一些基本觀點
※ 原載於MY-HIEND電子雜誌創刊號第一期。
雖然這篇文章是發表在音響類媒體,照例一定又要遇到『聽音響還是聽音樂』的爭論,往往必需面對『音響是手段,音樂才是目的』的嚴重謬誤價值觀。然而我是一位『只聽音樂』的單純愛樂者:從娘胎開始便接受父親熱愛古典音樂的胎教,一路聽音樂從台版LP聽到研究所的CD,然後以筆名加入國內當時最高水準的《古典音樂雜誌》成為專欄主筆。然後遇到網路時代,首先在連線BBS的連線音樂討論區與一群同好共同產生一段連線古典音樂討論風潮的佳話,還被列入學術論文的研究。再怎麼看,我都是純粹聽音樂的愛樂者。
然而,正因為如此單純愛樂的經歷,才令我更發現先前的嚴重缺失,從而在MY-HIEND網站不遺餘力地發表許多『錄音』相關文章,推廣『正確錄音』進而使用『正確音響(全套桌上型揚聲器音響只要一萬八千元就夠了)』,然後便能發現『正確演奏』從而欣賞到『正確音樂』。也就是說,所有在本專欄強調正確音響與正確錄音的原動力,完全只是為了促進真正的音樂素養。請千萬別以為欣賞歷史錄音或老大師就不需要這些認識,因為老錄音轉錄成唱片仍然需要『正確錄音』的觀念,否則永遠只能在老錄音的速度表情大做文章,完全聽不到真正高水準的老大師之演奏能力。
上述觀念都是我在網路、尤其是MY-HIEND網站數千萬字以上的發表與討論,在這個新刊物新氣象中,我將把這多年來的分享與研究使用簡單的觀念描述,如果需要更深入的論證分析,歡迎參考MY-HIEND網站中的相關討論。
一、什麼是『音樂軟體』?
從現實情況來說,我們極難大量接觸良好的現場演奏;而絕大多數的讀者,應該都沒有可以直接從閱讀總譜便可以聽到完整音樂的能力。因此我們所說的『音樂軟體』,就是指音樂的載體:唱片,不管是SP、LP、磁帶、CD、下載檔......通通都是音樂軟體。它之所以重要,是因為它就是決定我們欣賞音樂或者發燒音響的唯一材料;如果材料本身就有問題,會造成後面所有的欣賞音樂或發燒音響之努力通通嚴重地事倍功半,甚至徹底走錯方向、得不償失。
二、什麼是『好唱片』?
從音樂欣賞的目的來說,『好唱片』當然就是能讓我們好好欣賞音樂的唱片。問題是,什麼叫做欣賞音樂?是真正的心靈滿足?還是從人云亦云中得到高人一等的快感?以筆者最熟悉的古典音樂界而論,欣賞古典音樂只是為了『我也會聽耶!』的錯誤目標實在太多了;遂造成大家所謂的『好唱片』就是『讓我很簡單就可以假裝聽懂了』的唱片,也就是容易偽裝自己熱愛古典音樂的唱片。
換句話說,訴諸自己的偏好是最不可靠的;沒有客觀判準下,『自己的偏好』不過是流行風氣的洗腦而己;越是強調自己獨立自主的選擇,越是與廣告砸錢捧出來的明星榜單一模一樣。
因此從熱愛音樂的立場,『好唱片』應該要真正回歸客觀的欣賞音樂;如何客觀?任何音樂一定都有『完整的訊息』,越能表現完整訊息的唱片,就是越能真正欣賞音樂的『好唱片』。音樂家明明在此要求長笛演奏,這張唱片卻很難聽到長笛,這就是不好的唱片!因為它把音樂家的原意丟掉了,害我們學會『不尊重音樂作品』的嚴重錯誤習慣。
在這個立場,追求高傳真的發燒音響迷與愛樂友得到完全相同的客觀角度(有另一種音響迷是追求染色美感,與我的立場徹底不相容,在此不論)。高傳真的音響當然會把唱片的完整訊息正確地重播出來,而且透過高明的音響迷,可以讓唱片或音響有任何不夠傳真的問題通通得到突顯與處理。
至此我們己經知道,筆者的『好唱片』之定義與一般人相差極大!一般人的好唱片往往是『大家公認的好唱片』,再千方百計去猜想它到底好在那裡。而我的好唱片是不必使用大腦的,只要用耳朵:擁有越完整的音樂訊息就越是好唱片。
在這裡必需重覆一句話:在傳統東方文化影響下,很多東方人都會有存在即真理的錯誤思考,認定『凡是能出唱片的一定有它存在的優點』。這句話的哲學內涵極易反駁,在此只需簡單推論:全世界有近百萬張唱片,如果全都有意義,那請問你到底憑什麼判準決定你從百萬唱片中挑選幾百張幾仟張?這時我們就會發現,凡是主張存在必有優點的,一律都是流行風氣的反映者,他所挑選的唱片一定都是『大家都說好的唱片』。
若是採用『擁有越完整的音樂訊息就越是好唱片』如此簡單的判準,就會立刻發現越流行的唱片往往越是『減少訊息』的錯誤唱片,同時也意謂著演奏技巧極普通的低水準唱片。處在唱片資訊過量到爆炸的世界,我們需要的是『資訊篩選器』而不是更過量的資訊;因此嚴苛挑選唱片,絕不會造成無唱片可聽,反而可以得到真心所愛。
三、什麼是『好錄音』?
既然是追求走向完整音樂訊息的『好唱片』,當然就得追求『好錄音』。可惜的是,好錄音己經被現實市場徹底扭曲,需要更嚴格的辨正。
個人猜想,由於音響存在著染色派與傳真派,太過於高傳真的唱片往往會讓染色派音響聽出破音,太過於染色的唱片也容易造成傳真派音響聽出扭曲,所以大家公認的『好錄音』一定是極端妥協的錄音:有點染色,讓染色派開心,不讓傳真派噁心;有點高傳真,不讓染色派破音,讓傳真派開心。
然而從純粹的音樂欣賞之立場,音樂作品裡既然沒有要求染色,我們怎麼能不尊重作曲家而任意加添?演奏家己經呈現這種色彩,怎麼能不尊重演奏家而任意改變?正因為我是一個純粹的愛樂者,所以我所謂的『好錄音』一定是傳真派的好錄音,因為只有傳真派才能確保好錄音一定是『擁有越完整的音樂訊息』之錄音。
這同時造成一種有趣的現象:當好錄音隨著現代科技越來越進步,它就開始出現『殺音響』的現象。所謂的殺音響,就是音響系統明明正常,但是播放該唱片時就會出現極為難聽、扭曲的聲音,容易被誤判成錄音有問題。走向超高傳真的好錄音,對染色派音響幾乎是必殺的;即使是走向高傳真派的音響系統,很非常容易因為性能不夠完善而被殺。因此我評論『好錄音』時,往往得強調這是通過一萬八千元音響的最低硬體標準、還是需要整套音響五十萬元以上的超高硬體標準。
據此可以知道,市面上的『發燒錄音』,絕對不是我所謂的好錄音,而是走向相反、故意降低訊息量的『加料染色錄音』;更糟糕的是,一般發燒友與愛樂友被這種現象所誤導,遂認為『好錄音』不重要,反過來接受『低傳真錄音』。種種誤導之下,沒有好錄音當然聽不到完整的聲音與完整的音樂,因此造成音樂素養的沈淪也不足為奇了。
四、什麼是『好演奏』?
談到演奏好壞當然開始進入個人主觀領域,但是,放縱個人主觀又會沈淪於流行商品的洗腦;因此我從方法論的立場,提出一個分辨『好演奏』的方法;希望達到的是,透過這種方法慢慢去建立自己真正獨立的判斷與喜好。因此這個『好演奏』的答案是否正確一點都不重要,重要的是『方法』上的學習過程。
從前述一貫下來,所謂的『好演奏』當然也是『擁有越完整的音樂訊息就越是好演奏』。例如說巴哈的音樂,能不能真正多聲部地平行演奏出來,就可以刪掉市面上絕大多數的唱片了。小提琴的炫技曲只要稍微請教一下懂演奏的人,就會發現市面上的演奏往往聽不到高難度的技巧表現。管弦樂曲尤其離譜,絕大多數流行的古典音樂唱片,管弦樂團聽起來比室內樂團還要簡單。
當然了,『好演奏』還牽涉到絕對主觀的『詮釋』問題,不容易有定論;在此筆者只想強調,太早高蹈『詮釋』這一塊,只是越早掉進流行商品的洗腦困境而己。只有先培養自己對『越完整的音樂訊息』的演奏能力之辨認,才有可能得到對自己最有意義的欣賞角度。
五、系出同源的現象:『正確的唱片』
當我們決定以唱片做為音樂的軟體,重視好唱片,重視好錄音,分辨好演奏,我們便發現一個系出同源的現象:凡是好唱片,一定是同時代的好錄音,同時代的好演奏;如此統一的現象,讓我們終於可以稱之為『正確的唱片』。
必需強調,至少從古典音樂的立場,唱片的錄音水準、演奏技巧的訓練與音樂理解能力的演進,都會讓『舊不如新』、尤其是錄音水準更是相差極大。所以我所謂的好唱片,一定是與同時代的人相比。如果要跨越不同時代進行比較,會增加很多複雜性。
其他不夠正確的的唱片就不能聽了嗎?我可沒這麼說......問題是,正確的唱片無論是CD或LP都有數萬張以上,除非你的軟體收藏量遠超過數萬,否則何必為了迎合流行商品而接觸『不夠正確的唱片』?當然了,如果是基於獨特的鍾愛或紀念,當然不在此討論範圍。只是如果我們沒有一個獨立自主的判準,如何避免流行商品的左右?
網路討論的困境正是如此。曾經網路是一個打破商品刻劃的理想國,問題是音樂與音響的喜好往往沒有客觀判準,結果多數人參與的意見下往往出現的就是最媚俗的答案:『大家公認的!』。問題是大家如何公認?仔細分析一下就會發現,大家的公認絕對直接連結於商品的廣告預算,商品的曝光越強烈、被公認的情況越明顯。
即使是發燒音響仍然躲不掉這個問題。流行的音響測試片往往錄音水準極差,如何能成為客觀的音響判準?即使玩下去,也只不過更變得人云亦云而己。
六、『正確的唱片』才能促進真正的音樂素養:
在我個人的音樂欣賞歷程,最大的轉折就是遇到新天新地唱片行的林主惟先生。原本完全不相信他的觀點,可是隨著正確演奏的發現,越來越發現我原本最熱愛的音樂家3B2T(巴哈、貝多芬、布拉姆斯、莫札特、舒伯特)之最高演奏水準都出現在比法音樂圈里。然後音響升級,開始聽到法國作曲家拉威爾完整的音樂聲音;這下子連音樂喜好都得到進步,因為真的聽到這些比法音樂家的作曲水準實在高出太多了。
我個人的例子當然太主觀,然而透過自己的小孩子從出生到現在兩足歲的『音樂欣賞歷程』,馬上發現只有『正確的唱片』才能讓兩歲小鬼安安靜靜欣賞音樂一個小時以上,否則不是把唱片丟滿地就是把老爸的頭鬆拔光。任何人看到小犬都認為有過動的嫌疑,播放不正確的唱片更是嚴重;只有播放正確的唱片,馬上就會出現比大人還要專注的聆聽行為。
什麼叫做聽懂音樂當然是無解的難題,但是兩歲小鬼教會我的事實是:只有正確的唱片才能讓不受污染的天然雙耳安靜下來。太早強求聽懂音樂容易唱高調,能夠沈浸在音樂之美而安靜一個小時就是最棒的音樂體驗與鬆弛身心了;據此而論,『正確的唱片』才能促進真正的音樂素養。至此,我己經可以大膽宣稱,能呈現最大量的音樂訊息之唱片,就是正確的唱片;能呈現最大量的音樂訊息之演奏,就是正確的演奏;能呈現最大量的音樂訊息之錄音,就是正確的錄音。
七、暫時的結語:
音樂的欣賞當然是一個永無止境之歷程,因此上述意見只能當成一個最單純的方法論;重點還是在於,從這種『正確的唱片』出發,我們可以獲得多少音樂樂趣?
以下我分享幾篇詳細進階論述的網路文章,讀者若對於上述觀點有興趣,可以先參考這些文章,然後在my-hiend的發燒軟體區來儘情交流;雖然音樂欣賞是個人的事,但是能遇到觸動心弦的分享,真的是網路社會最快樂的一件事!
● 關於古典音樂欣賞的問題:
2、從古典音樂的《入門問題》談起
一個『音』、『樂』分立的音樂與音響之欣賞角度
4、從Tosi無伴奏小提琴音樂會談小提琴演奏的『平行式處理』
● 關於『好錄音』的觀念:
2、『錄音藝術之鑑識音響法』在音響發燒友的音樂與音響體驗(長篇連載)
● 關於『正確的唱片』與兩歲小孩:
1、《音響就是現場》體驗母帶真實之美:MY-HIEND、i-PK首張發燒專輯
3、《音樂分立》舒伯特鋼琴作品的全新典範 Laure Colladant:再一次科學與人文的交會
蘇友瑞
(END)
psycho 在MY-HIEND 網站的 BLOG 讀者回應區 http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?5617